GUSTAVE
GUILLAUME
DE LA
GLOSSOGÉNIE À LA PHYLOGÉNIE DU LANGAGE
DES TROIS
AIRES AUX TROIS ARTICULATIONS
Dr Jacques Coulardeau
On ne peut
pas reprocher à Guillaume d’ignorer les résultats de la recherche
archéologique, anthropologique et historique des dernières vingt années. On
peut et on doit cependant clairement montrer les contradictions formelles que
ces leçons contiennent.
Gustave
Guillaume pour des raisons qui nous échappent fonctionnait avec deux modèles
formels ; un modèle binaire surprenant mais très rhétorique, j’entends digne de
la classe de rhétorique du lycée qu’il avait du suivre : « thèse + antithèse =
synthèse », formulation largement reprise par Saussure et sa formule « langage
= langue + parole » que Guillaume ne fait que transformer en « langage = langue
+ discours ».
Cependant
dès qu’il entre, à la suite de Meillet fréquemment cité, « chaque langue forme
un système où tout se tient et a un plan d’une merveilleuse rigueur. » (256),
dans les (sous-)systèmes qui composent le système global d’une langue ou le
système encore plus global du langage, il emploie un modèle ternaire très
systématique : les trois chronothèses de la chronogenèse, les trois aires de la
glossogénie, etc. Il insère cette triade mentale dans le tenseur binaire ce qui
donne « langage puissanciel || effection || langage
effectif » (285) mais cette effection qui est bien une opération en soi est
réduite à un seuil ou centre d’inversion qu’il ne compte alors plus comme une
opération ternarisant le tenseur binaire qu’il s’obstine à définir comme
binaire.
Cela est
étrange mais plus de cinquante ans après le délivrance de ces leçons il est
bien sûr impossible de faire l’impasse sur la recherche qui a eu lieu pendant
ce demi-siècle et on se doit d’appliquer les trois consignes de Guillaume sans
oublier la deuxième de l’exploration de l’effection (« 2. explorer l’effection
»). Les linguistes ont du pain sur la planche mais ils se doivent de devenir
anthropologues et archéologues s’ils veulent comprendre la langue.
La question
cruciale est :
QUELLE EST L’ORIGINE DU
LANGAGE ?
Cette
immense recherche vaut bien un désagréable désagrément avec les créationnistes
d’inspiration religieuse ou les innéistes d’inspiration chomskyenne. Cela
permettrait aussi d’ailleurs de comprendre que la Singularité de Ray Kurzweil
est, comme son nom l’indique, un peu courte ou singulière.
# posted by Dr. Jacques COULARDEAU @ 1:05 PM