Wednesday, June 24, 2015
Authors and Composers Union to Members of the European Parliament
De
:
snac [mailto:snac.fr@wanadoo.fr]
Envoyé : lundi 22 juin 2015 17:58
À : 'snac'
Cc : 'snac'
Objet : For a coherent development of authors’ rights - Pour une évolution cohérente du droit d'auteur
À : 'snac'
Cc : 'snac'
Objet : For a coherent development of authors’ rights - Pour une évolution cohérente du droit d'auteur
Dear Members of the European Parliament,
Please find attached our text entitled “For a
coherent development of authors’ rights – The authors’ viewpoint” together with
a short presentation of our professional organisation.
We consider it legitimate that authors, who are
directly affected by the reform plans being considered in the European
institutions, should inform you of their position on a number of principles
that you will be discussing in the coming weeks.
We hope that our message will engage your attention
and be useful to you in the forthcoming discussions.
Yours sincerely,
For SNAC:
The President: Simone Douek
(simone.douek-radiodoc@orange.fr)
The Delegate General: Emmanuel de Rengervé (snac.fr@wanadoo.fr)
Presentation of the Syndicat National des Auteurs et des Compositeurs
(SNAC)
80, rue Taitbout – 75009 Paris – France
Founded in 1946, the national union of authors and
composers, SNAC, unites and represents on a strictly professional level
individual creators whose works are included in the respective repertoires of
the authors’ societies or are assigned to various beneficiaries.
SNAC has about 1,200 members who are professional
authors working in the various creative sectors, particularly writers, comic
strip authors (illustrators, colourists and scriptwriters), writers and
illustrators of children’s books, film directors, screenwriters and dialogue
writers, songwriters, music composers, playwrights,
authors of radio documentaries and drama, dubbing and subtitling
authors/adapters, choreographers and set designers.
Authors and composers need to be defended in the
same way as employees. SNAC federates creators to defend their freedom of
expression, working conditions and means of production, in short, everything
that underpins a fertile creative environment.
Uniting professional creators from different
horizons, SNAC defends the interests of authors and, because it has no
financial mandates, claims complete freedom of thought in defending authors and
authors’ rights.
While the various forms of creative activities may
give rise to specific interests, there is nevertheless one overarching interest
that is shared by all creators: the defence of authors’ rights, which are
central to their status.
June 2015
For a coherent development of authors’ rights
The authors' viewpoint
A wave of concern is sweeping
over authors and the creative world. The European authorities recently announced a plan to reform copyright in the information
society. This plan reveals a general criticism of authors’
rights.
The
President of the European Commission describes copyright as a “barrier”. His
mission letter to the
Commissioner in charge of the digital economy and copyright states that
“copyright rules should be
modernised, during the first part of this mandate, in the light of the digital
revolution, new consumer
behaviour and Europe’s cultural diversity”.
Does the
“modernisation” referred to here mean in fact that authors’ rights are to be
devalued as a legal tool, that the ability
of European authors to create works and
make a living from their authorship is to be curtailed
and that the European cultural industries are to be impeded in their contribution to the real economy?
The
European cultural industries represent an economic force and a range of
entities that generated a
combined revenue of almost €540bn in 2012. They provide jobs to over 7 million
people.
Apart from the Internet giants
(GAFA), no one would have anything to gain from an economy in which culture and creation, including the richness of linguistic
diversity, were increasingly absent.
Authors’ rights are the engine
of creativity. For over two centuries, they have demonstrated their capacity to adapt to technological progress. Had they not been
essential, authors’ rights would not have survived: the system would
have collapsed. Authors’ rights are all modern: they do adapt while retaining the same philosophy and the same goals.
Europe has
already “legislated” in the field of authors’ rights and within sectors formed
by the cultural industries. Some
directives are too recent for their impact to be known at this stage. It would be counterproductive to add further legal
texts without making a precise assessment of them.
Authors’
rights do not impede the new behaviour of Internet users: in the digital
economy, everyone is
already enjoying more freedom, larger variety and better access to knowledge
and to protected content.
For
authors and the creative world, the question is why and how to modernise the
rules pertaining to authors’ rights.
For a
coherent development of authors’ rights
To
reform does not mean to abolish ; it involves building without starting by
destroying. The need for
reforms should be evaluated, together with their objective justifications for
them and effective benefits.
As a
prerequisite to any change, legal and economic studies should assess the
situation in each of the
Member States and the impact that any modification of the legal rules would
have on European creators
in particular, and their ability to carry out their creative activities.
Yet no
such prior assessment was suggested in the report recently submitted by MEP
Julia Reda (who, moreover, represents the
Pirate Party) evaluating Directive 2001/29 May 22th 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright
and related rights in the information society.
Harmonising
a legal framework: the stakes
Droit d’auteur and
other authors’ rights systems, on the one hand, and the copyright system, on
the other hand, are based on
different legal rules which are primarily designed to establish a balance between the protection of authors and the
protection of holders of the exploitation rights in a work.
These two
systems currently co-exist peacefully and efficiently in Europe.
However,
as each of these legal philosophies has its own logic, they are not “soluble”
in a single European directive.
Undermining certain foundations of authors’ rights or copyright could destroy a legal framework that proved to be source of
wealth.
If there
is to be a proposal aimed at harmonising the legal framework applicable to
authors’ rights and the
protection of the property right in creative works, it is essential the author
be the focus of the
discussion, strengthening of the authors protection be guaranteed, and the
future of the creative professions
preserved.
Some
“European sub-legislation”, in relation to national laws, could only weaken the
protection of authors and the creative
professions, including in countries outside the European Union.
There is no real benefit The
European Union could ever expect to gain from levelling down in its legislation
on intellectual property.
Authorship
is a profession
Authors
are intellectual workers.
An
original work is the signature and the prolonging of the author’s personality;
the work that the author created
is the expression of his or her thought and his or her art.
Acknowledging
that works are the property of their creators does imply legitimate
remuneration in return
for their assignment of the rights to use or exploit their works. That very
recognition – together with the legal
ability to transfer rights over the author’s property – that enables a business to invest in the publishing or the production of
works.
No
business would invest in the development of a creation (and hence in
remunerating its author) if it is not
legally expect a “return” on its investment. Without the due income from the
exploitation or distribution
of a work, an author cannot expect to receive remuneration, proportional to the
success of such exploitation or
distribution. No European citizen can be deprived of fair payment for his or her work by an exceptional law, nor by law made
up of exceptions.
Authors’ rights are fundamental rights
Authors’ rights are
fundamental rights, as confirmed by the judgment of the European Court of Human Rights (ECHR, January 29th 2008).
Article 27 of the Universal
Declaration of Human Rights of December 10th 1948 provides that :
“Everyone
has the right to the protection of the moral and material interests resulting
from any scientific, literary, or
artistic production of which he is the author.”
An essential component of
authors’ rights, the moral right, reflecting the deep bond between the creative
work and its creator, enables authors to retain their connection with their
works, giving them the ability, if they wish, to object to any
public distortion of their creative endeavour and thinking.
The
moral right cannot and must not be diverted or made subject to conditions; it
must remain one of the
basic principles of authors’ rights.
Exceptions
to authors’ rights
An exception to or limitation
on authors’ rights is a partial expropriation of the author’s exclusive property. It is justified only if reasons of superior general interest
do exist, outweighing a legitimate individual interest. Accordingly, European legislation on authors’ cannot
be built purely
on exceptions to the rights.
In accordance with the Berne
Convention, an exception to the author’s monopoly must narrowly define the special case or cases involved, must not conflict with a
normal exploitation of the work and must
not unreasonably prejudice the author’s legitimate interests. Where there are legitimate reasons for an
exception, ways of compensating for it, i.e. remunerating the
dispossessed owner, among other conditions, should be considered in order to
mitigate the effects of that expropriation.
If Europe
is willing to make its creativity and cultural heritage keep on thriving, it
would not be wise, as a cultural policy, to force authors and
other rightholders into be cultural philanthropists ; creating works of authorship is not a public service.
As a matter of fact,
exceptions are not to be deemed “entitlements” even for undertakings with a public service mission, whose role should rather be to foster access to
culture and its renewal, i.e. finance
creators.
The European Union must
reaffirm, and show to the world, that Europe will thrive with creators, not against their rights.
And what
if the real issues lay elsewhere…
Whether
the existing European or national solutions appear not to be (or no longer to
be) sufficient remains
to be proven. Therefore, targeted legal and economic impact studies in the
individual EU Member States must be
conducted first.
No new exception or extension
of an existing exception can be justified without being precisely defined using clear legal concepts. In addition, the publicly funded
institutions responsible for protecting the heritage and
for teaching and education cannot regard protected content as “their due” and, in order to strengthen their position, promote the
introduction of exceptions to authors’ legitimate property rights in
their favour.
Digital economy cannot be addressed
only in relation
to authors’ rights
solely. The creation, development and optimisation of such economy depend on value transfers
and mass effects.
More
broadly, the question of the digital economy requires consideration of:
·
value sharing between authors and distributors of their works,
·
ways of tackling infringement and piracy of creative works,
·
the legal liability of Internet players (review of Directive 2000/31 on
electronic commerce),
·
the transparency of economic flows, and
·
the rules on the treatment of the profits generated by the major players
in the digital economy.
Authors
and assignees of authors’ rights are sources of economic and cultural wealth.
Authors have a legitimate right to enjoy
the revenue from their work and their profession.
Everyone
should be knowledgeable not only about one’s rights but also about one’s duties
when one lawfully accesses works,
with regard to one’s use and dissemination. It is legitimate to improve the portability of rights and the
interoperability of equipment, without calling into question the economy of certain cultural products at the same
time.
Authors’
rights are not at issue in these matters, which require above all reviewing of
the rules on electronic commerce and on the
organisation of the various markets’ distribution channels in the EU Member States.
Indeed,
one of the fundamental issues is that of the financing of cultural content by
the major Internet players
(i.e. the ultra-powerful lobbies
in Brussels –
Google, Amazon, Facebook
and Apple), because it is
protected content that has enhanced and continues to enhance the value of their assets.
SNAC contact : snac.fr@wanadoo.fr
De
:
snac [mailto:snac.fr@wanadoo.fr]
Envoyé : lundi 22 juin 2015 17:58
À : 'snac'
Cc : 'snac'
Objet : For a coherent development of authors’ rights - Pour une évolution cohérente du droit d'auteur
Envoyé : lundi 22 juin 2015 17:58
À : 'snac'
Cc : 'snac'
Objet : For a coherent development of authors’ rights - Pour une évolution cohérente du droit d'auteur
Mesdames les députées,
Messieurs les députés,
Vous trouverez ci-joint notre texte intitulé « Pour une évolution
cohérente du droit d’auteur. Le point de vue des auteurs » ainsi qu'une brève
présentation de notre organisation professionnelle.
Il nous semble légitime que les auteurs, directement concernés par les
projets de réforme évoqués dans les instances européennes, vous informent de
leur position sur un certain nombre de principes dont vous aurez à discuter
dans les prochaines semaines.
Nous vous souhaitons bonne réception de ces documents en espérant que
notre message retiendra votre attention et vous servira utilement dans les
débats qui vont se dérouler.
Croyez à l’assurance de notre très haute considération.
Pour le Snac :
La présidente : Simone Douek (simone.douek-radiodoc@orange.fr)
Le délégué général : Emmanuel de Rengervé (snac.fr@wanadoo.fr)
Présentation du Syndicat national des auteurs et des compositeurs (Snac)
80, rue Taitbout – 75009 Paris – France
Créé en 1946, le Snac unit et représente, sur un plan strictement
professionnel, des créateurs isolés, dont les œuvres sont disséminées dans les
différents répertoires des sociétés d’auteurs ou cédées à divers ayants droit.
Le Snac compte environ 1.200 adhérents, professionnels des différents
secteurs de la création : écrivains, auteurs de bandes dessinées (dessinateurs,
coloristes, scénaristes), auteurs ou illustrateurs de livres jeunesse,
réalisateurs, scénaristes, dialoguistes de films, auteurs de chansons,
compositeurs de musiques, auteurs de théâtre, de fictions ou de documentaires
radiophoniques, auteurs-adaptateurs de doublages et de sous-titrages,
chorégraphes, scénographes.
Au même titre que les salariés, les auteurs et les compositeurs ont
besoin d’être défendus.
Le Snac unit les créateurs pour défendre leur liberté d’expression,
leurs conditions de travail, leurs moyens de production, bref, tout ce qui
permet l’éclosion des œuvres.
Le syndicat, qui unit des professionnels d’horizons différents, défend
les intérêts des auteurs et revendique, compte tenu de l’absence de mandats
financiers, une liberté de pensée totale au regard de la défense des auteurs et
du droit d’auteur.
Si les diverses formes d’activités des créateurs peuvent donner
naissance à des intérêts particuliers, il y a néanmoins, dominant tout le
reste, un intérêt commun à tous : la défense du droit d’auteur, qui est au cœur
du statut des créateurs.
Juin 2015
Pour une évolution
cohérente du droit d’auteur
Le point de vue des auteurs
Un vent d’inquiétude souffle
sur les auteurs et le monde de la création.
Récemment, les instances européennes ont annoncé un projet de réforme du droit d’auteur
dans la société de l’information
; ce projet laisse transparaître une critique générale du droit d’auteur.
Le président de la Commission européenne qualifie le droit d’auteur de «
barrière ». Le texte de la
lettre de mission qu’il a adressée au Commissaire en charge de l’économie
numérique et du droit
d’auteur indique : « Les règles du droit d’auteur devraient être modernisées
durant la première partie de ce mandat,
à la lumière de la révolution numérique, des nouveaux comportements des consommateurs et de la diversité culturelle européenne
».
La « modernisation » ici évoquée signifie-t-elle une minoration du droit d’auteur
comme instrument juridique ? Qu’il ne soit plus permis
aux auteurs européens de créer des œuvres et de vivre de ce métier ? Que les industries culturelles européennes soient
entravées pour générer de l’économie réelle ?
Les industries culturelles européennes représentent une force économique et un ensemble d’entreprises qui ont réalisé
environ 540 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2012. Elles sont sources d’emplois pour plus de 7 millions de personnes.
En dehors des géants d’Internet (les GAFA), personne n’aurait rien à
gagner d’une économie dans
laquelle la culture et la création, richesse linguistique comprise, seraient de
plus en plus absentes.
Le droit
d’auteur est le moteur de la création. Depuis plus de deux siècles, le droit
d’auteur a démontré sa capacité à s’adapter aux avancées
technologiques. S’il n’était pas essentiel, le droit d’auteur n’aurait pas résisté : il se serait effondré. Le droit d’auteur
est moderne : il s’adapte, en gardant
la même philosophie, les mêmes objectifs.
L’Europe a déjà « légiféré » dans le domaine du droit d’auteur et des
secteurs des industries culturelles.
Certaines directives sont trop récentes pour que leurs effets soient déjà
connus. Il serait contre productif de
rajouter des textes juridiques sans en faire une évaluation précise.
Le droit d’auteur n’entrave pas les nouveaux comportements des
internautes : dans l’économie numérique,
chacun jouit déjà de plus de liberté, de plus de diversité et d’un meilleur
accès aux savoirs et aux contenus
protégés par le droit d’auteur.
Pour les auteurs et pour le monde de la création, la question est de
savoir pourquoi et comment moderniser
les règles de droit d’auteur.
Pour une
évolution cohérente du droit d’auteur
Réformer ne veut pas dire supprimer, il s’agit de construire sans commencer
par détruire. La nécessité
des réformes doit être évaluée, ainsi que ses justifications objectives et ses
mérites réels.
Des études juridiques et économiques sont un préalable
à toute évolution
: mesure de la situation dans chacun des états membres, des impacts de la modification
des règles juridiques, en
particulier sur les créateurs européens et les moyens pour eux d’exercer leurs
activités de création.
Or ce
travail préalable n’a pas été envisagé dans le récent rapport remis par Julia
Reda, la députée européenne (par ailleurs représentante du parti des Pirates) sur l’évaluation de la directive 2001/29 du
22 mai 2001,
relative à l’Harmonisation de
certains aspects du
droit d’auteur et des droits voisins
dans la société de l’information.
Harmonisation
d’un cadre juridique : les enjeux
Le droit
d’auteur et le copyright relèvent de règles juridiques distinctes, qui visent
d’abord à établir un rapport d'équilibre entre la
protection de l’auteur et la protection du titulaire des droits d’exploitation sur une œuvre. Ces deux régimes
coexistent pour le moment pacifiquement et efficacement en Europe.
Mais chacune
de ces philosophies juridiques ayant
sa propre logique,
elles ne sont pas « solubles » dans une seule directive européenne. Saper certains
fondements du droit d’auteur ou du
copyright, c’est risquer de détruire une construction juridique, source de
richesses.
Pour harmoniser le cadre juridique applicable au droit d’auteur et à la
protection de la propriété sur les œuvres de l’esprit, il faut mettre
l’auteur au centre
de la réflexion et garantir
un renforcement de la protection des auteurs et du
sort réservé aux métiers de créateurs.
Une « sous
législation européenne », par rapport à des législations nationales,
affaiblirait la protection des auteurs et les
métiers de créateurs, y compris dans des pays n’appartenant pas à l’Union européenne.
L’Union
européenne n’aurait aucun bénéfice réel à attendre si elle envisageait de
mettre en place dans sa législation sur la propriété
intellectuelle un nivellement par le bas.
Être auteur est un métier
L’auteur est
un travailleur intellectuel.
Une œuvre originale est la marque et le prolongement de la personnalité
de l’auteur ; l’œuvre qu’il a
créée est l’expression de sa pensée et de son art. La reconnaissance de la propriété
du créateur sur son œuvre justifie le paiement d’une rémunération en contrepartie
de la cession des droits d’utilisation ou d’exploitation sur son œuvre. C’est
cette reconnaissance -et la possibilité juridique de transférer des droits sur
la propriété de l’auteur- qui permet à une
entreprise d’investir dans l’édition ou dans la production d’une œuvre.
Aucune entreprise n’investira dans le développement d’une création (et donc dans la rémunération de son auteur) si elle n’a pas la possibilité légale
d’attendre « un retour » sur ses investissements.
Sans ces recettes, liées à l’exploitation ou à la diffusion d’une œuvre,
l’auteur ne peut espérer aucune
rémunération proportionnelle au succès de la diffusion. Aucun citoyen européen ne saurait être privé par une loi d’exception, ou faite «
d’exceptions », de la juste rétribution de son travail.
Le droit
d'auteur est un droit fondamental
« Le droit d’auteur est un droit fondamental. » (Arrêt de la Cour
européenne des droits de
l’homme - CEDH du 29 janvier 2008).
L'article 27 de la Déclaration universelle des droits de l’homme du 10
décembre 1948 dispose que :
« Chacun a
le droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l’auteur.
»
Composante essentielle du droit d'auteur, le droit moral, lien profond
qui unit l'oeuvre de l'esprit à celui
qui l'a créée donne à l’auteur la capacité de rester associé à son œuvre. Il
lui permet de s’opposer, s’il le veut, à
toute dénaturation publique de sa pensée et de son travail créatif.
Le droit moral ne peut, ni ne doit, être détourné ou conditionné, il
doit demeurer l'un des principes
essentiels du droit d'auteur.
Exceptions au droit d’auteur
Une exception ou une limitation au droit d’auteur est une expropriation
partielle de la propriété exclusive
de l’auteur. Elle ne se justifie que s’il existe des motifs d’un intérêt
général supérieur à un
intérêt individuel légitime. Ainsi, un droit d’auteur européen ne saurait se construire sur les seules exceptions à ce droit.
Conformément à la Convention de Berne, une exception au monopole de
l’auteur doit définir, a minima, le ou les cas spéciaux qui sont visés, ne doit pas porter atteinte à
l’exploitation normale de
l’œuvre et ne doit pas causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de
l’auteur.
S’il était
légitime d’envisager une exception, pour atténuer les effets de cette
expropriation, il conviendrait de réfléchir aux moyens de la compenser, c'est-à-dire
entre autres résolutions de rémunérer
le propriétaire dépossédé.
Si l’Europe veut pérenniser la création et le patrimoine, il ne serait
pas de bonne politique
culturelle de mettre à la charge des auteurs et des ayants
droit une obligation d’être les philanthropes de la culture ; la création d’œuvres de l'esprit n’est pas
un service public.
D’ailleurs « l’exception » n’est pas un dû, même pour des entreprises
qui assument des missions de « service public », dont le rôle serait plutôt
de favoriser l’accès
à la culture et à son renouvellement c'est-à-dire de financer les créateurs.
L’Union européenne doit réaffirmer, et démontrer, que l’Europe se fera
avec les créateurs et non contre leurs droits.
Et si l’essentiel était
ailleurs …
Que les solutions européennes ou nationales existantes ne suffisent pas (ou plus) reste à démontrer. Des études
d’impacts économiques et juridiques, ciblées, dans les différents états membres de l’Union européenne sont donc des
préalables nécessaires.
Aucune exception nouvelle ou extension
d’une exception existante
n’est justifiable sans définitions
précises usant de notions juridiques claires. Par ailleurs, les institutions en
charge de la défense du patrimoine, de
l’enseignement et de l’éducation, financées par des fonds publics ne peuvent considérer les contenus protégés
comme « leur dû », et pour conforter leur position, promouvoir l’instauration à leur profit d’un régime d’exception à la
légitime propriété des auteurs.
La question de l’économie numérique ne peut se poser au regard du seul
droit d’auteur. Cette économie
se crée, se développe, se valorise grâce à des transferts de valeurs et à des
effets de masse.
Plus globalement la question de
l’économie numérique doit se poser en appréciant :
·
le partage de valeurs entre auteurs et diffuseurs de leurs œuvres,
·
la lutte contre la contrefaçon et le piratage des œuvres de l’esprit,
·
la responsabilité juridique des acteurs de l’Internet (réouverture de la
directive 2000/31 sur le
commerce électronique),
·
la transparence des flux économiques,
·
les règles de traitement des profits générés par les grands acteurs de
l’économie numérique.
Auteurs et cessionnaires du droit d’auteur
sont les sources
de la richesse économique et culturelle. Les auteurs ont le
droit légitime de bénéficier des revenus de leur travail et de leur métier.
Chacun doit être informé de ses droits, mais aussi de ses devoirs
lorsqu’il accède licitement à une
œuvre, quant à son droit d’utilisation ou de diffusion. Sans que cela ne
remette en cause l’économie
de certains biens culturels, il est légitime d’améliorer la portabilité des
droits et l’interopérabilité des
matériels.
Le droit d’auteur n’est pas en cause dans ces questions qui nécessitent
avant tout le réexamen des
règles du commerce électronique et celles de l’organisation des circuits de
distribution des différents
marchés dans les états membres de l’Union européenne.
Car l’une
des questions essentielles est celle du
financement des contenus culturels par les acteurs majeurs d’Internet (lobbys
surpuissants à Bruxelles - Google, Amazon,
Facebook, Apple) : ce sont les contenus
protégés qui ont fait et font toujours la valorisation de leurs actifs.
SNAC contact : snac.fr@wanadoo.fr
# posted by Dr. Jacques COULARDEAU @ 12:11 PM 
