Sunday, January 26, 2014


Sick, sane and sorry all over


It went smoothly with the two SNAC meetings in Paris and then the working session with Paula in Trinité. I had finished reading the book 12 Years A Slave and I could proceed to further stations on the line.

But it all started to get crooked with a fall in Paris and a dumb backpack that dislocated my shoulder and then put it back in place all by itself. A miracle of pain and a prodigy of luck.

Then coming back from Paris and asking six times for people to help me put that backpack on my back. I had some time to type my review of 12 Years 1 Slave, and to read and writes notes on the Homovox project, in spite of the pain in the shoulder.

Then the eye doctor prescribed new glasses after my two surgeries on the eyes and the two brand new implants. I worked on two books, one small from OUP and another one enormous from Editions de la Montmarie.

Then the general practitioner wanted to put my right arm in a straight jacket, our of the question, and told me I had overdone it taking a triple dose of one anti-inflammatory drug for three days. I just told him I was finished with it after three days and will now work with balms and other pomades.

Then the musician who is working with me starting flying to the moon and doing what I had told him not to do. Hard to reform the un-reformable! But it is only a question of time wasted on sidelines instead of on the main road.

And finally a mythic film that is far under what we could have expected, and a couple of average books, and I can go on with the translation, of the autobiographical novel “Sell the Pig” by Tottie Limejuice.


A surprising film indeed. What is it about?

First of all it is about 45 minutes too long. The sex scenes and the orgies could have been cut short to a simple ellipse instead of a graphic depiction. That is one easy shortening that should have been used. Same thing with the drug scenes that are by far too numerous and too long. We got the message very fast that to succeed in Wall Street you have to be a sex addict, a drug-cocktail addict, an alcohol addict, a money addict, a money-lifting addict, a thief, a liar and a few other little things like that. We know that, we knew that and we have known it since at least American Psycho.

So, what is the original message?

It is simple. Anyone can succeed like that wolf in the USA in the most ruthless way possible with the most illegal and unethical means possible because the system is a filter-less abyss. There is no real filter to prevent these crimes and other offenses. There is no protection of any kind to prevent criminal minds to get into the business. The American system after 1987, date of the beginning of the wolf’s career, is absolutely deregulated and it will be so till a very recent period, till a couple of years after the 2009 crisis. What’s more most of those who are supposed to look after the various crimes committed in the financial field can be bought for a pittance, at times a little bit more, be they American, or Swiss, or whatever affiliation they have as for financial paradise.

Yet the FBI cannot be bought up. They are incorruptible, which I doubt very much. But well we can always think there is an Eliot Ness in every FBI special agent.

The worst part is that these people when they are caught will become, in their own interest, the most talkative monsters you can imagine. They will accept a deal at once. The principle is simple: “In Wall Street there is NO friend!” Partners, associates, colleagues, collaborators are ALL, all of them, nothing but competitors, enemies. As long as they can work as a pack they will, but as soon as the pack is under a real menace each one will go alone against the pack if necessary. A starving pack in the Rocky Mountains may die though if it comes to that the outcome will be ONE survivor and ONE survivor only. Wolves are cannibals in situations where survival is at stake.

As for a meaning that is very light and very naïve. “Lupus est homo homini, non homo, non quom qualis sit novit” (wolf is man to man, no man when he does not know who the other is). Erasmus (15th-16th centuries) quoted it from Plautus (3rd-2nd centuries BCE), the original author, and then Thomas Hobbes in the 17th century made it a central concept of his vision of humanity in his work Leviathan. Nothing new under the sun. This phrase “Man is wolf to man” has become a catch phrase with the Industrial Revolution and Marxism. Though capitalism, and any form of it, did not invent it. Gladiators were Romans. The Celts burnt their criminals. And the modern times invented a lot of such cruel treatment of human beings as slaves or as playthings for sadistic or didactic practices, even calling it the death sentence. A woman was recently raped in public by more than fifteen men in a village in eastern India on the order of the village elders because she refused to break off with a man, her lover, who was from another village that was sexually off limits for these elders. Maybe the saying does not apply to women?

When we thus look at the film and wonder what makes it in anyway different, original, new, we have to say it is a brilliant cinematographic illustration of a common place idea and situation. The catch phrase of the film is that New Zealand has become the haven, paradise, refuge and shelter of all those criminals, financial, copyright or data all together and the same, where they can go on striving without any menace from the FBI. Australia is a second haven of the type and then Russia too is trying to set her feet in that juicy field. The juice is not only money, it is also a lot of blood.

That last remark, the catch phrase, the final scene of the film is the most powerful argument for a shorter film, a film that could have been a lot shorter. “Sell me that pen” becomes very shallow and trite after three hours of ranting, raving, partying, raping, raging, and so many other off-normalcy attitudes, actions and principles.  The film is in itself an orgy of ever and endlessly repeating sequences: we are framed in a million images of exactly the same value and tinge and color and hue. What a shame! Scorsese could do better.


Il y a à la fois très peu et beaucoup de choses à dire sur ce film. Je choisirai le peu.

Le film est trop long. Il n’aurait pas du dépasser deux heures. Toutes les orgies de drogue, d’alcool et de femmes pour ce monde de phallocrates financiers auraient du être traitées en ellipses et non en temps réel du début à la fin.

Les manigances financières de ce loup qui résultent de la totale dérégulation des marchés financiers par Reagan dans les années 1980, produisant la crise de 1987 n’ont rien de neuf et le timide retour de régulations depuis la crise de 2009 ne change rien au problème. Le monde de la fiance est un monde pourri, mais le film ne montre pas jusqu’où.

Que tous les acteurs de cette filière financière soient des loups pour les loups que sont les autres acteurs n’est rien de neuf. Que ceux qui ne tombent pas enfoncent ceux qui tombent n’est rien de neuf. Que ceux qui tombent enfoncent ceux qui ne tombent pas, ne serait-ce que par un accord avec les tribunaux – « Je balance, et vous m’épargnez ! » – n’est  rien de neuf.  Ce discours depuis Plaute (2ème siècle avant JC) et Hobbes (17ème siècle), sans compter l’immense amplification après la révolution industrielle, est devenu un cache misère politique où les plus pourris accusent les autres de l’être encore plus qu’eux. Ils sont tous une meute de loups et si la survie de la meute est en jeu, il n’en survivra qu’un seul. On ne mange plus de curé en France, c’est bien connue, mais on se goinfre à la curée des loups gagnants qui dévorent les loups perdants, sans compter les victimes collatérales.

En fait le film prétend que le FBI est encore incorruptible alors que les Suisses sont les premiers à bouffer les spéculateurs suffisamment naïfs pour leur faire confiance. Ces spéculateurs là sont d’ailleurs petits : vingt millions de dollars, c’est ce que les vrais riches donnent tous les dimanches aux pauvres de leur paroisse. Mais surprise des surprises, il existe pour ces criminels de la finance non repentis des paradis non en or mais dorés où ils peuvent se réfugier et continuer leur trafic sur une plus petite échelle. Dans le film il s’agit de la Nouvelle Zélande, paradis des voleurs boursiers et des voleurs de copyright. Le film aurait pu ajouter l’Australie et la Russie comme paradis des voleurs de données confidentielles. Le dernier en date de ces voleurs détenant des millions de données d’ordre militaire et sécuritaire prioritaires et laissant planer la possibilité de les révéler au plus offrant, a choisi la Russie et fait le forcing pour le Brésil.

On attendait mieux de Scorsese. Mieux et beaucoup plus dense et donc condensé.



C’est une gageure de vouloir rendre l’art gothique en un si petit volume et couvrir tous les aspects de cet art : architecture religieuse et civile, peinture, sculpture, enluminure, littérature et même culture urbaine. C’est beaucoup trop ambitieux, surtout quand en plus le livre veut couvrir l’Europe entière. Mais le problème le plus grave est que l’on ne peut comprendre l’art gothique, ici tenu entre les dates 1137 et la fin du 15ème siècle, sans le comparer à l’art roman qui l’a précédé. C’est un changement radical d’orientation du fait d’une évolution technique importante dans tous les domaines.

Le gothique ouvre de vastes baies dans les murs, le chœur et la façade. L’église devient un lieu de lumière, alors que le roman était un lieu sombre fait pour le recueillement, la confrontation avec soi-même, la méditation et la prière. L’église gothique devient alors la maison de dieu, la maison de la lumière divine. L’église romane est entièrement contenue en elle-même avec une histoire propre à chaque église racontée par les chapiteaux historiés qui tracent en plus un chemin à suivre vers le chœur où dieu se trouve. L’église gothique est devenue une église ouverte sur l’extérieur avec les sculptures des portails ouest, et l’entrée dans la lumière de dieu et la grâce divine en entrant dans la lumière de cette église où tout n’est plus que décoration.

Le gothique rétablit le portail occidental pour entrée principale mais aussi développe les entrées latérales aux extrémités sud et nord du transept. C’est d’ailleurs cela qui a amené au 12ème siècle la fermeture, voire l’occlusion des portails occidentaux des églises romanes et l’ouverture d’un portail latéral sud qui à la différence du portail occidental a été largement sculpté et décoré, mais d’un art qui comme les chapiteaux historiés, raconte une histoire à dimension religieuse et éthique. Cela était vrai des portails occidentaux quand ils étaient décorés ou quand ils ont été maintenus comme entrée de l’église romane du fait de bâtiments latéraux bloquant le flanc sud. Le gothique par contre décore les portails de statues des saints, des apôtres, d’évêque ou archevêques, de dignitaires de l’église, voire de dignitaires locaux pas toujours ecclésiastiques. On ne raconte plus l’histoire religieuse on donne à admirer et à honorer. Le fidèle n’est plus face à lui-même et dieu, mais face à des personnages qu’il doit honorer d’une façon ou d’une autre.

Les peintures romanes, fresques en général, ont la même dimension que les sculptures : raconter l’histoire religieuse en images simples et directement parlantes pour les fidèles. Le gothique se lance dans des peintures de plus en plus complexes et qui demandent encore non du recueillement et de la méditation personnelle mais de l’admiration. Même quand des tapisseries comme celle de l’école d’Arras (La Chaise Dieu par exemple) sont pendues dans une église gothique, la structure de la représentation est très riche et complexe et contient même des mentions et des références écrites que la plupart des fidèles ne peuvent pas comprendre. Et je ne dirai rien des statues qui sont là pour l’adoration et ont vraiment une dimension d’icônes et justifieront plus tard, dès la fin du 15ème siècle la Réforme qui enlèvera ces icônes.

Mais une représentation est commune du roman au gothique. C’est la Vierge à l’enfant. Elle est en majesté assise en art roman, l’enfant sur les genoux, alors qu’elle est debout en art gothique, tenant l’enfant sur le bras gauche. Il y a même eu des cas de Vierges romanes qui ont été retaillées pour être debout selon les normes gothique, et elles sont alors fort courtes sur jambes, comme à Mauriac dans le Cantal. Il y a bien eu un changement de vision de ce couple central du christianisme.

Les vitraux sont bien sûr un élément essentiel de l’art gothique. On touche là à l’immense évolution de l’art de la construction qui est le résultat de nouvelles techniques mais aussi et surtout de la montée en force des guildes et corporations de bâtisseurs, de divers métiers qui vont pouvoir travailler de façon plus sérieuse et avec davantage d’échange de savoir et de savoir-faire. La société du savoir commence à prendre forme dans ces guildes et corporations, ces métiers comme les Rois de France les ont appelés.

En fait en dehors de l’architecture religieuse ou civile, voire militaire, tous les autres arts sont le résultat d’une évolution lente de la civilisation qui bénéficie largement à partir du 11ème-12ème siècles de la réforme religieuse (9ème-10ème), de la Paix de Dieu (10ème-11ème), de la révolution agraire (11ème), de la révolution proto-industrielle (12ème) et de la révolution féodale (9ème-12ème) portée par et portant toutes les autres y compris comme révolution sociale (52 dimanches, trois semaines de fêtes religieuses et quelques fêtes religieuses ponctuelles obligatoirement chômés).

Le gothique est le résultat de tout cela et le livre ne le montre pas vraiment du fait justement de son enfermement dans la période gothique définie de façon assez étroite.



Un joli et gentil carnet de voyage sur le Brésil. Les illustrations sont toutes des dessins en couleur, des aquarelles j’imagine, qui donnent des esquisses délicates de scènes et de lieux au Brésil. De gens aussi, mais je trouve cela être un ensemble de touches plus qu’une image du Brésil.

Le texte est très réduit et les quelques notes sur des villes ou des personnes sont elles aussi très courtes et donnent une poignée de vignettes très succinctes sans vraiment donner la profondeur de ce pays d’Amérique Latine, le seul à parler portugais, et en plus en pleine émergence, sans compter qu’il est un des acteurs principaux de l’alliance connue sous le nom de BRICS, Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud. 

Le Brésil deviendra d’autant plus important quand les porte-containeurs et autres tankers seront devenus trop gros pour traverser le canal de Suez d’ici cinq ans et feront le tour de l’Afrique. Le Brésil deviendra une étape sinon un pôle d’échange entre le trafic maritime remontant de l’Océan Indien et de l’Asie et le trafic maritime descendant de l’Atlantique Nord.

J’attendais plus sur la diversité culturelle et raciale de ce pays. On dira que les Noirs sont plutôt à peine couverts et les Indiens d’Amazonie pas du tout, ou presque. On dirait que le Brésil est une destination de tourisme vert. Ce pays mérite mieux et plus.


Comments: Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?